貨物運輸保險合同中規(guī)定的保險事故，被保險人就一批貨物投保國內(nèi)公路貨物運輸保險，A保險公司簽發(fā)保險單。
1、有保險合同中規(guī)定的保險事故
根據(jù)《貨物運輸保險條款》（第五款第五款）的情況，由于運輸車輛的推翻而引起的保險標(biāo)的的損失是保險合同中規(guī)定的保險事故。
?。?）如何定義“運輸工具”？
1.在《貨物運輸保險條款》作為保險合同的一部分的情況下，沒有“運輸”定義條款
當(dāng)合同雙方未明確就合同條款中相關(guān)概念的含義達(dá)成一致時，《保險條款》第5條第1款第2段中的“運輸工具”是什么？唯一可以指出的是貨物。摩托車？
本案的保險是陸運保險。對于術(shù)語“陸路運輸”，普通人根據(jù)自己的常識生活、知識、的社會經(jīng)驗等，按照他們通常的字面意思，首先會掛載貨車。但是，“陸路運輸”只包括“貨運車輛”嗎？顯然不是。
2.在《貨物運輸保險條款》中，“運輸”和“運輸車輛”不是彼此的同義詞。
《貨物運輸保險條款》第5條第1款（b）項，措辭是“運輸碰撞、被推翻......”；第7條第（1）款（11）項，措辭是“承運人沒有......駕駛執(zhí)照和車牌......”。顯然，在《保險條款》中，“運輸”是一個更具內(nèi)涵的術(shù)語，包括但不限于貨運車輛——或“承運人”。
3.“容器”屬性的分類是什么？ “集裝箱”是運輸工具的一部分嗎？
該集裝箱是鋼制標(biāo)準(zhǔn)化貨物集裝箱，適用于海上、陸地、空中多式聯(lián)運。即使諸如“容器”的“容器”與“工具”嚴(yán)格區(qū)分，通過鎖定固定在“集裝箱半掛車”上的“貨物集裝箱”也是“運輸”或“運輸”的一部分。 “運輸工具”中所述的“工具”或“貨物鋼外包裝”中包含的“非貨物貨物”？
?。?）即使該容器被歸類為“裝載容器”而不屬于“運輸工具”；即使“運輸工具”與“運輸工具”差不多，什么是“運輸轉(zhuǎn)移”？
1.保險合同中既沒有明確的“推翻”定義，也沒有“傾覆”元素的具體描述，例如著陸姿勢、傾斜度、反轉(zhuǎn)度、在著陸后狀態(tài)。2.由于保險合同中沒有關(guān)于“推翻”的定義條款，因此，根據(jù)通常的字面含義+“受益人或受益人受益原則”的最終適用，“dip”一詞的含義是“傾斜、”。歪、向側(cè)面傾斜、“；”dip“連接到”dip“的單詞應(yīng)該采用”翻轉(zhuǎn)、傾銷“的含義，其含義是多種含義。”運輸顛覆“應(yīng)包括”運輸“車輛、歪、傾斜、傾斜“和”運輸或傾倒車輛“。
3.不能復(fù)制《A保險公司的綜合商業(yè)保險條款》（以下簡稱《機動車保險條款》）中的“推翻”概念，以了解保險合同中的“交通推翻”。
根據(jù)《機動車輛保險條款》，翻車是指被保險機動車因自然災(zāi)害或事故而倒下，車體接觸地面，失去正常狀態(tài)和駕駛能力，無法救援無法恢復(fù)。 。
保險合同的內(nèi)容應(yīng)以雙方協(xié)議為基礎(chǔ)。未經(jīng)雙方同意的部分不屬于保險合同的一部分。
《機動車輛保險條款》中的傾覆定義不屬于本案涉及的國內(nèi)道路貨物運輸保險合同，對雙方均無約束力。
如果將《機動車輛保險條款》中的傾覆定義應(yīng)用于貨物運輸保險，則保險公司的責(zé)任范圍將大幅減少。
1《機動車保險條款》對傾覆的定義，使用“翻車”字樣、“車身觸摸”，強調(diào)“倒車”和“車身觸摸”，簡單機身“傾斜、傾斜或傾斜”和“不倒“、”身體不接觸地面“不構(gòu)成傾覆。 2由于簡單的機身傾斜、傾斜或傾斜但不傾斜超過、不接觸地面不構(gòu)成傾覆，因此在這種情況下造成的損壞不在保險責(zé)任范圍內(nèi)。
在《機動車輛保險條款》中應(yīng)用傾覆定義大大減少了保險公司在貨物運輸保險下的責(zé)任范圍。如果傾覆的定義適用于該案件，則保險公司應(yīng)合法地規(guī)定該概念的條款。義務(wù)。如果保險公司不能提供證據(jù)，則推翻定義條款對當(dāng)事人無效。
（3）保險公司認(rèn)為“運輸車輛未被推翻”拒絕支付賠償?shù)囊庖姶嬖跔幾h。在這種情況下，警方的交通管理部門將事故歸納如下：“拖車箱沒有扣”+“過度轉(zhuǎn)彎寬度不正確”，導(dǎo)致集裝箱“滑落到地面”。由車輛轉(zhuǎn)向角度的不正確操作產(chǎn)生的離心力導(dǎo)致容器最終“滑落”。在離心力產(chǎn)生時，由大彎曲牽引的集裝箱拖車的車身應(yīng)該“傾斜或傾斜傾斜、”，這屬于“運輸傾覆”。他們拒絕支付“運輸車輛不會被推翻”的保險公司的觀點是值得商榷的。
2、保險公司提出申請《貨物運輸保險條款》第三款第一款第八款不予保留
保險公司使用《保險條款》第8條第1款和第3款作為拒絕理由，首先涉及該條款的法律效力。
?。?）相關(guān)法律規(guī)定
《保險法》第11條第1款保險合同訂立時，應(yīng)以協(xié)商一致方式確定，當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當(dāng)按照公平原則確定。
第十三條（二）保險單或者其他保險憑證應(yīng)當(dāng)載明雙方約定的合同內(nèi)容。當(dāng)事人也可以同意使用其他書面形式來指明合同的內(nèi)容。
第十九條保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效:(一）免除保險人依法義務(wù)或者加重被保險人被保險人的責(zé)任； （2）被保險人除外、被保險人或受益人依法享有的權(quán)利。
（2）《貨物運輸保險條款》第8條第1款第3次法律效力分析
本條款是保險人單方面提出的摘要摘要格式條款；
2.《貨物運輸保險條款》對于“保險公司的保險責(zé)任不涵蓋哪些具體損失和費用”，沒有明確的協(xié)議；
3.在缺乏“雙方共識”和“明確同意合同”的情況下，基本格式條款基本上剝奪了被保險人的知情權(quán)，同時賦予保險人權(quán)利。任意解釋。顯然不公平；
4.《貨物運輸保險條款》第8條第1款第3款不符合《保險法》格式條款的法律和有效構(gòu)成要素的相關(guān)規(guī)定不能作為支持保險公司拒絕的合同條款的依據(jù)。